Nirvana poursuit le designer Marc Jacobs pour violation du droit d’auteur.
La récente collection Redux Grunge de la marque présente plusieurs articles qui ressemblent à l’iconographie en noir et jaune du groupe de grunge de Seattle, rapporte Forbes.
Les représentants du groupe, qui s’est scindé en 1994 à la suite du décès du chanteur Kurt Cobain, affirment que l’utilisation non autorisée par Marc Jacobs de « l’image protégée du Nirvana sur et pour promouvoir ses produits est volontaire ». Le recours à l’iconographie de Nirvana, que le groupe utilise depuis 1992, vise à « rendre plus authentique l’association « Grunge » avec la collection ».
Un représentant de Nirvana a déclaré que Dave Grohl et Krist Novoselic n’avaient pas d’autres commentaires.
Le recours cite également l’utilisation de références Nirvana dans les supports marketing de Marc Jacobs, y compris un mème posté sur le compte Tumblr de la marque avec un extrait du tube de 1991 du groupe, Smells Like Teen Spirit, et une image de Jacobs portant un t-shirt au-dessus des mots Come As You Are, le titre du tube de 1992 du trio.
Le procès décrit les actions de Marc Jacobs comme « oppressives, frauduleuses et malveillantes » et affirme qu’elles « ont causé au Nirvana des blessures irréparables » et « menacent de diluer la valeur des licences du Nirvana avec ses licenciés pour les produits de vêtements ».
Les grands magasins Saks Fifth Avenue et Neiman Marcus sont également inclus dans la poursuite pour avoir vendu les articles qui violeraient les droits d’auteur du groupe. Le groupe cherche à obtenir des dommages-intérêts pécuniaires, le retrait de la vente de ces articles et le retrait des références au Nirvana du matériel promotionnel.
L’iconographie du Nirvana fait régulièrement l’objet de contrebande : les sweats à capuche que l’on trouve sur les marchés du monde entier sont rarement des articles sous licence. Il est peu probable que le groupe poursuive ces vendeurs en justice en raison de la faible possibilité de recouvrer des dommages-intérêts importants, affirme Alexander Ross, associé chez Wiggin LLP, un avocat spécialisé en droit musical.
« Poursuivre une grande marque pour contrefaçon présumée est toutefois plus sensé d’un point de vue financier et à des fins de relations publiques et de relations publiques, à condition bien sûr que l’action soit couronnée de succès « , explique Ross. « Il envoie aussi un message aux autres acteurs de l’industrie de la mode que la propriété intellectuelle en question est jalousement protégée contre la contrefaçon. »