Une enquête approfondie menée par Reuters a mis en lumière des preuves montrant que Johnson & Johnson savait que sa poudre pour bébé avait été testée positive à l’amiante à quelques reprises, mais qu’elle le dissimulait depuis des décennies.

Le rapport a examiné des rapports internes couvrant la période allant de 1971 au début des années 2000 et a révélé que, même si Johnson & Johnson avait été informée que de l’amiante se trouvait parfois dans leurs produits de talc, la société restait silencieuse à ce sujet.

Mais la société a nié avec véhémence ces allégations et a qualifié le rapport de « théorie absurde du complot ».

En 1971, la société a annoncé qu’aucun produit contenant de l’amiante n’avait jamais été trouvé. Mais un chercheur du Mount Sinaï a écrit une lettre à la société peu après, indiquant qu’une quantité « relativement faible » d’amiante avait en fait été détectée dans la poudre pour bébé de la société.

En 1973, la FDA a laissé entendre qu’elle pourrait introduire une règle exigeant que tous les produits cosmétiques ne contiennent pas plus de 0,01% d’amiante. En réponse, une note interne rédigée par un scientifique a déclaré: « nous pouvons avoir des problèmes ».

La FDA n’a pas appliqué la décision et, bien que des limites d’amiante aient été imposées au talc dans les médicaments, il n’en va pas de même pour le talc cosmétique.

Lorsque la FDA a de nouveau envisagé de limiter la quantité d’amiante dans les produits cosmétiques à base de talc, J&J a assuré à l’agence que l’amiante n’était « détecté dans aucun » des échantillons de talc testés entre décembre 1972 et octobre 1973, alors que trois de ces tests semblaient indiquer le contraire.

En 1976, un surveillant du talc de la société a écrit une note interne déclarant que si des méthodes de test du talc plus strictes devenaient obligatoires, J&J aurait « beaucoup de mal à appuyer les revendications de pureté ».

Le rapport Reuters a toutefois indiqué que la plupart du temps, aucun produit contenant de l’amiante n’était trouvé dans les produits J&J.

En réponse, Johnson & Johnson a publié dans People Magazine une déclaration dans laquelle il affirmait que l’histoire de Reuters était « unilatérale, fausse et provocatrice », tout en affirmant que sa poudre pour bébé « est sans danger et sans amiante ».

« Les études menées auprès de plus de 100 000 hommes et femmes montrent que le talc ne provoque ni cancer ni maladies liées à l’amiante. Des milliers de tests indépendants effectués par les régulateurs et les plus grands laboratoires du monde prouvent que notre poudre de bébé n’a jamais contenu d’amiante. »

La déclaration ajoute que l’article de Reuters a ignoré « des milliers de tests » qui « ont montré à plusieurs reprises que notre talc ne contient pas d’amiante », ajoutant que le rapport ignorait les « méthodes de test avancées » utilisées par la société pour tester l’amiante.

Les actions de la société ont néanmoins chuté de 10% malgré le démenti, « marquant sa plus forte baisse en pourcentage en un jour en 16 ans », a annoncé Market Watch .

Malgré tout, Johnson & Johnson a dû faire face à des défis juridiques croissants au cours des dernières années.

Une femme de Californie qui a intenté une action en justice contre l’entreprise en réclamant que sa poudre pour bébé lui ait donné le cancer de l’ovaire a reçu 371 millions d’euros en 2017. En juillet 2018, un jury de St. Louis a attribué près de 4,2 milliards d’euros à 22 femmes qui avaient poursuivi la société en justice parce que son talc avait causé leur cancer de l’ovaire.

Cela s’ajoute aux plus de 9 000 femmes qui ont également intenté des poursuites, alléguant que la poudre de talc de la société avait provoqué leur cancer, alors même que la société démentait cela, a rapporté CBS News.

 

Vidéo recommandée!
« Un enfant de deux ans a reçu un diagnostic de cancer de l’ovaire de troisième stade et a besoin de toutes nos prières »