Alan Dershowitz, professeur de droit à la retraite de Harvard, et avocat de
Trump, s’adresse aux journalistes alors que le procès de mise en accusation sera soumis aux questions des sénateurs le mercredi 29 janvier 2020.
Des agissements acceptables s’ils sont dans l’intérêt du public
Alan Dershowitz, membre de l’équipe juridique du président Donald Trump, a fait valoir mercredi qu’un arrangement de contrepartie qui profite politiquement au président est bien parce que tous les politiciens croient que leurs élections sont dans l‘intérêt du public.
Il a déclaré que si Trump avait retenu près de 400 millions de dollars d’aide pour faire pression sur l’Ukraine afin qu’elle annonce des enquêtes sur les démocrates pour aider sa campagne, ce n’était pas un délit impérieux car Trump pense que son élection serait à l’avantage du pays. Il n’avait donc aucun motif de corruption.
« Si un président fait quelque chose qui, selon lui, l’aidera à se faire élire dans l’intérêt du public, cela ne peut pas être le genre de quiproquo qui entraîne une mise en accusation », a-t-il déclaré lors de la première journée de la période de questions-réponses du procès pour mise en accusation du Sénat.
Alan Dershowitz a déclaré qu’il y avait trois motifs possibles pour une contrepartie en politique étrangère : l’intérêt public, l’intérêt politique personnel et l’intérêt financier personnel.
En fin de compte, a-t-il fait valoir, seul ce dernier est corrompu. « Tous les fonctionnaires que je connais croient » que leur élection « est dans l’intérêt public« , a ajouté Dershowitz. L’argument de Dershowitz a été rapidement rejeté.
Des propos sur l’intérêt du public aussitôt rejetés
L’analyste juridique Neal Katyal, un ancien procureur général américain par intérim, a qualifié l’argument de Dershowitz d' »inepte ». « Cela permettrait à un président de faire littéralement n’importe quoi et de détruire les réélections pour contrôler le comportement présidentiel », a déclaré Neal Katyal.
Faisant référence à l’implication de l’ancien président Richard Nixon dans l’opération au siège national du parti démocrate en 1972 qui a conduit au scandale du Watergate, il a déclaré : « Je suis sûr que Nixon a pensé que l’effraction était acceptable parce qu’elle a facilité sa réélection, qui était censée être dans l’intérêt public, aussi.
»
Erwin Chemerinsky, doyen de l’université de Californie, faculté de droit de Berkeley, a déclaré qu’il trouvait l’argument de Dershowitz « absurde et scandaleux ».
« Cela signifie qu’un président pourrait enfreindre n’importe quelle loi ou abuser de n’importe quel pouvoir et dire que c’était pour l’intérêt public parce que l’intérêt public serait servi par son élection », a-t-il déclaré.
Et un assistant démocrate travaillant sur la mise en accusation a déclaré que si l’argument de Dershowitz est à croire, alors que « rien » est impeachable ou motif à destitution.
« L’avocat du président a en fait soutenu aujourd’hui qu’un président agit dans l’intérêt public s’il croit que cela l’aidera à se faire réélire », a déclaré l’assistant. « Sérieusement. Si la mauvaise conduite du président Trump n’était pas impérieuse, alors rien ne l’est. Sous cet argument, même Richard Nixon n’était pas destituable ».
Jeudi, Dershowitz a déclaré que ses commentaires étaient « délibérément déformés » par les médias.
« Ils ont caractérisé mon argument comme si j’avais dit que si un président croit que sa réélection est dans l’intérêt national, il peut faire n’importe quoi », a tweeté Dershowitz. « Je n’ai rien dit de tel, comme peuvent en témoigner tous ceux qui ont réellement entendu ce que j’ai dit. »
La Chambre a accusé Trump d’abuser de son pouvoir en poussant l’Ukraine à annoncer des enquêtes sur les démocrates tout en retenant des centaines de millions de dollars d’aide et une réunion officielle de la Maison Blanche pour le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy, affirmant que Trump a fait cela pour « tricher » lors des prochaines élections.
Trump et ses alliés ont nié tout lien entre la rétention de l’aide et les enquêtes qu’il a demandées. Mais le New York Times a publié cette semaine les détails d’un manuscrit non publié de l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, qui rapporte que Bolton a affirmé que Trump avait directement lié les enquêtes et l’aide lors d’une discussion en août. Trump nie l’avoir fait.
À lire aussi :
Une partie du mur frontalier de Trump est tombée au Mexique à cause du vent !